患者质疑鉴定偏颇，律师力促专家出庭接受质询

一、案件简介：

2019年8月，肖某某因交通事故受伤入住常州市武进中医医院，先后经历多次开颅手术及动脉瘤介入栓塞术，最终遗留左侧肢体偏瘫、无法独立生活的严重损害后果。原告认为医院存在误判误治、护理失当等问题，提起医疗损害责任纠纷诉讼。扬州市医学会鉴定认定医院存在过错，但与损害后果的因果关系为“轻微因素”，伤残等级参照《医疗事故分级标准（试行）》评定为六级。一审法院采纳鉴定意见，判令医院承担15%赔偿责任（约16.4万元）。肖碧华不服上诉，二审法院维持原判。

二、律师高光：

原告代理人吕庆喜律师在面对不利的医学会鉴定意见时，并未止步于书面异议，而是成功申请鉴定人出庭接受质询。庭审中，吕律师直指鉴定意见的核心矛盾——医院在患者第二次脑出血时尚未发现动脉瘤，其后却诊断为“假性动脉瘤”，质疑其医学逻辑缺乏证据支撑；同时主张应适用效力更高的《人体损伤致残程度分级》而非已施行二十年的《医疗事故分级标准（试行）》。尽管法院最终未采纳其主张，但吕律师通过专家质证、法律适用层级争辩等方式，为当事人在鉴定意见主导的医疗纠纷案件中争取了充分的程序正义，体现了扎实的专业功底和诉讼策略。